Nử Sinh Giết Người Tình Của Minh`

Chiều 30/12, phiên tòa xét xử vụ nữ sinh giết người tình trên xe Lexus diễn ra nóng bỏng trong phần tranh luận.

>> Cảm xúc trái ngược tại tòa xử nữ sinh giết người tình

>> Nữ sinh giết người tình bị đề nghị mức 17-19 năm tù

>> ’Nóng’ ở bên ngoài phiên tòa xử nữ sinh giết đại gia

Nóng bỏng tranh luận về động cơ

Với lý do vụ án phức tạp, Tòa sẽ nghị án và tuyên án vào 14 giờ chiều mai (31/12). Ngày 30/12, phiên tòa đã “nóng” cho đến tận khi đã kết thúc. Vì thái độ của gia đình bị hại mà cảnh sát bảo vệ tư pháp đã phải bảo vệ mẹ Kim Anh, đưa ra tận taxi.

Hòa lẫn trong tiếng gào khóc, la ó của gia đình bị hại là tiếng nấc khe khẽ của mẹ bị cáo. Bà không dám khóc to, cố gìm từng tiếng nấc nhỏ và khẽ gọi “con ơi, con ơi…”.

Phần tranh luận chiều nay diễn ra khá “nóng” giữa những đối đáp của hai phía luật sư bảo vệ cho bị cáo và gia đình bị hại.

Luật sư Phạm Hồng Hải, bảo vệ cho bên bị hại cho rằng: Động cơ phạm tội của bị cáo chưa được làm rõ. Theo ông Hải, do nạn nhân đã chết và không có ai chứng kiến việc Kim Anh ra tay sát hại nạn nhân nên chỉ có thể lấy được lời khai của Kim Anh. Tuy nhiên, trong lời khai của Kim Anh còn nhiều điểm vô lý.

Ông Hải đưa ra hàng loạt câu hỏi, giả định và phân tích cho rằng bản cáo trạng còn nhiều chi tiết chưa được làm rõ: Kim Anh có dễ dàng chấp nhận làm quen với ông Chính khi mà lúc đầu cô ta chỉ biết đến ông Chính qua điện thoại? Một người con gái có thể dễ dàng làm quen với một người đàn ông đáng tuổi cha, chú mình như vậy?

Trong trường hợp ông Chính đã cắt đứt quan hệ với Kim Anh thì nạn nhân có quay lại với Kim Anh khi mà đã qua thời gian mặn nồng? Trong khi ông Chính là người đã có gia đình, mà Kim Anh thì chưa, ai sẽ là người cần giữ kín mối quan hệ trước đây giữa hai người?…

Trong khi cơ quan điều tra nhận định: Kim Anh nháy số để trêu ông Chính, thì trong bản cáo trạng lại cho rằng Kim Anh gọi cho ông Chính sau khi mua sim điện thoại mới là do có sự nhầm lẫn. Theo ông Hải, việc đánh giá tình tiết này sẽ cho thấy ai là người chủ động liên lạc.

Và nếu ông Chính muốn nối lại với Kim Anh thì không nhất thiết phải qua điện thoại mới có thể tìm được Kim Anh.

Luật sư Hải nêu vấn đề: "Việc Kim Anh đi chơi với ông Chính có phải là chuyện bắt buộc hay không khi mà Kim Anh lỡ hẹn với người yêu hiện tại để đi với ông Chính? Cũng không cần ông Chính phải dọa thì nhiều người đã biết đến mối quan hệ trước đó giữa Kim Anh và ông Chính".

Theo ông Hải, chưa xác định đượ̣c động cơ của Kim Anh khi đi chơi với ông Chính vì trước khi đi chơi với nạn nhân, Kim Anh có nhắn cho ông Chính nội dung “Ông vớ vẩn quá đấy”. Nội dung tin nhắn thể hiện sự không hài lòng của bị cáo với ông Chính, nhưng vì động cơ gì mà Kim Anh lại chịu đi chơi với người tình cũ?

Bằng chứng chưa rõ ràng

Theo quan điểm của luật sư Hải, không có bằng chứng cho thấy ông Chính đã sàm sỡ với Kim Anh. Việc Kim Anh khai ông Chính đã 3-4 lần sờ ngực rồi có ý định hiếp dâm cô ta, chỉ là lời khai một phía, không có tài liệu nào chứng minh.

Giả sử có hành vi sàm sỡ của ông Chính thì Kim Anh cũng không được hưởng tình tiết giảm nhẹ - Phạm tội trong tâm trạng bị kích động, khi người kia có hành vi vi phạm pháp luật trước với bị cáo. Theo quan điểm của ông Hải thì "sờ tay vào ngực người tình cũ không phải là hành vi vi phạm pháp luật".

"Luật sư của bị cáo cho rằng, vì có giằng co nên mới có tóc rụng là không chuẩn. Có tóc rụng trên xe chỉ có giá trị khẳng định bị cáo có mặt trên xe”, lời ông Hải.

Phản biện lại lời của ông Hải, ông Hà Đăng, bào chữa cho Kim Anh cho rằng: “Tóc rụng ở đây là những sợi tóc đứt. Nếu không phải do có lực tác động từ những va chạm thì các sợi tóc đã không bị đứt”.

Cùng bào chữa cho bị cáo Kim Anh, luật sư Hằng Nga cho rằng hành vi sàm sỡ của ông Chính là đã vi phạm pháp luật vì bị cáo không đồng ý. Như vậy, có thể coi là xâm hại tình dục. Không thể nói rằng ngày hôm qua Kim Anh đồng ý đi nhà nghỉ với ông Chính thì hôm nay Kim Anh sẵn sàng để cho ông Chính sàm sỡ.

"Xin cô tha thứ cho lỗi lầm của cháu…!"

Trình bày tại tòa, vợ nạn nhân đồng tình với quan điểm của luật sư Hồng Hải cho rằng cần trả hồ sơ điều tra lại vụ án. Theo bà Loan: “Ngồi trên xe ở ghế lái thì chỉ có thể quanh quẩn ở ghế, chồng tôi khó có thể quay ra túm tóc bị cáo nên không thể có chuyện xảy ra bạo lực trên xe”.

Theo bà Loan, nếu chồng mình có ý định quan hệ với Kim Anh thì đã đưa Kim Anh đi nhà nghỉ chứ không phải đỗ ở con ngõ trên phố Đội Cấn.

Được vị chủ tọa hỏi, Kim Anh nức nở: Những lời bị cáo khai là sự thật. Con dao gây án là con dao bị cáo phát hiện được trên xe. Luật sư vu khống cho bị cáo vì việc ông Chính túm tóc và đè ngửa bị cáo ra là sự thật.

Ngay từ khi vừa bước chân vào phòng xử, Kim Anh đã tuôn lệ. Được nói lời sau cùng, bị cáo lại nức nở ngỏ lời xin lỗi với gia đình bị hại: “Thưa gia đình ông Chính, cháu biết cháu đã gây ra mất mát cho gia đình. Cuộc đời cháu đã đánh mất tất cả. Gia đình và bố mẹ cháu cũng đã rất đau khổ rồi, xin cô tha thứ cho lỗi lầm của cháu…”.

Phiên tòa ngày 30/12 kết thúc, người ta cảm nhận được nỗi đau lớn của gia đình bị hại và sự ăn năn hối hận của bị cáo.